城中村改造模式多種多樣，以適應(yīng)不同地區(qū)、不同條件和不同需求。以下是一些主要的城中村改造模式：

　　一、按開發(fā)模式分類

　　開發(fā)商主導的房地產(chǎn)導向模式特點：這種模式通常涉及“征收+凈地出讓”的流程，即土儲中心征收城中村土地轉(zhuǎn)為國有用地，再通過“招拍掛”進行房地產(chǎn)或其他形式的開發(fā)。然而，隨著拆遷賠償費用的增加，政府墊付的前期成本過高，導致改造推進緩慢。為避免高昂成本，政府有時會整村打包交給開發(fā)商進行談判、拆遷安置、建設(shè)出售等。

　　問題：該模式可能產(chǎn)生“***”問題，且開發(fā)商的過度逐利可能導致空間“紳士化”。

　　微改造模式特點：保留城中村建筑，不拆除重建，以環(huán)境整治為主，由政府或企業(yè)投資，并以“統(tǒng)租”形式推向市場。企業(yè)通過長期微利的模式運營。

　　適用區(qū)域：區(qū)位較好、租金較高的中心城區(qū)，如深圳的“微棠”、水圍新村改造，廣州的“永慶坊”，上海的“張園”等。

　　問題：成本回收周期長，市場參與有限，主要依靠國企推進。

　　居民自主改造模式特點：居民自行組織拆遷和改造，如廈門的曾厝垵。

　　問題：經(jīng)常會遇到“集體行動的困境”，細碎化的產(chǎn)權(quán)整合需要強有力的社會組織對居民進行有效動員，成功案例尚不多見。

　　政府投資建設(shè)模式特點：政府提供改造方案、資金，并組建專門機構(gòu)或委托項目管理公司負責建設(shè)，建成后再移交給村民集體或使用方。

　　優(yōu)點：能夠體現(xiàn)城市規(guī)劃要求，保證改造質(zhì)量，減免部分成本。

　　局限性：適用于位于市區(qū)邊緣的大型項目，拆遷成本低，開發(fā)成本小。

　　村民自建模式特點：村民自行組織改造，通常與國內(nèi)外有實力的機構(gòu)合作或獨立建設(shè)。

　　適用性：在特定條件下，村民自建模式能夠充分發(fā)揮村民的積極性和創(chuàng)造力，但也需要政府的有效引導和支持。

　　二、按空間形態(tài)改造模式分類

　　綜合整治特點：基本不涉及房屋拆建，主要進行環(huán)境凈化、美化項目。

　　實施方式：列入?yún)^(qū)城中村改造年度計劃，由區(qū)政府編制“城中村環(huán)境綜合整治規(guī)劃”并組織實施。

　　全面改造整體拆建：改造率在30%以上的項目，應(yīng)編制專項規(guī)劃。

　　局部拆建：為全面消除安全隱患、建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，改造率不足30%的項目。局部拆建項目應(yīng)符合城中村改造專項規(guī)劃的技術(shù)規(guī)范要求，其專項規(guī)劃由市規(guī)劃主管部門審查批準。

　　三、政策導向下的新模式

　　近年來，隨著政策的調(diào)整，城中村改造更加強調(diào)政府規(guī)劃統(tǒng)籌下的“市場化改造+集體自主建設(shè)”多元策略。這種新模式旨在充分借助市場與社會的力量，降低改造成本，構(gòu)建多方參與的利益博弈平臺，促進城中村改造的順利進行。

　　綜上所述，城中村改造模式多種多樣，各地應(yīng)根據(jù)實際情況選擇合適的模式進行推進。同時，也需要注重保障村民的合法權(quán)益，確保改造工作的順利進行。